Este martes a partir de las 20 hs, en el marco de una sesión a desarrollarse en el Recinto del Honorable Concejo Deliberante de Ramallo los ediles deliberarán sobre el presupuesto elevado por el ejecutivo municipal que es de 239.000.000 de pesos y prevé un aumento de un 42,5%, en las tasas municipales. Sin embargo, el aumento se verá truncado por la negativa del Frente Para la victoria, Unidos y Organizados y el Frente Renovador que por estas horas presentó una propuesta intermedia entre lo que propone el oficialismo y lo que pretende la oposición kirchnerista.
Los ediles de Ramallo en estos momentos están inmersos en una serie de reuniones con el objetivo de llegar a un acuerdo en relación al aumento de las tasas municipales. El oficialismo local propuso un aumento de 42,5%; el Frente Para La Victoria, incluido Sergio Heredia con su bloque unipersonal Unidos y Organizados, consideran que ese porcentaje de aumento es desconsiderado y proponen que el mismo sea de un 20 a un 23%; mientras que Sergio Roma y Patricia Gómez desde el Frente Renovador proponen que el golpe al bolsillo de los ramallenses sea de un 35% en relación a las tasas de barrido y limpieza y de 40% los derechos.
Cabe destacar que por la composición del Honorable Concejo Deliberante de Ramallo (7 ediles oficialistas, 5 del Frente Para la Victoria, 1 de Unidos y Organizados; y 2 del Frente Renovador) el oficialismo local necesita que los dos concejales del Frente Renovador voten por la afirmativa pero como ya adelantaron a Ramallo Informa ninguno de los dos están de acuerdo con el 42;5 % de aumento y proponen un aumento que según ellos es el punto de equilibrio entre los ingresos y egresos municipales. Razón por la cual es muy probable que este martes por la tarde-noche los concejales de Ramallo aprueben por mayoría, con la oposición del Frente Para la Victoria y Unidos y Organizados, un aumento de tasas municipales que rondará entre el 35 y el 39%.
A continuación exponemos un informe realizado por los ediles del Frente Renovador donde fundamentan su oposición al 42, 5 % propuesto por el ejecutivo y proponen que el aumento sea de una 35%:
COMPARATIVA DE LOS CALCULOS DE INGRESOS 2014 VS 2015
|
REC 2013 |
% |
2014 |
% |
2015 |
% |
|
|
ORIGEN MUNICIPAL |
119.294.444 |
67 |
117.857.480 |
64 |
147.781.350 |
62 |
|
ORIGEN EXTERNO |
58.497.183 |
33 |
67.028.403 |
36 |
91.497.302 |
38 |
|
TOTAL |
177.781.627 |
100 |
184.885.873 |
100 |
239.278.652 |
100 |
LA TABLA COMO SE ENCUENTRA COMPUESTOS EL CALCULO DE INGRESOS, ENTRE RECAUDACION PROPIA DE LA MUNICIPALIDAD Y EL APORTE EXTERNO, PROVINCIA MAS NACION. AHORA PODEMOS COMPARAR EL CRECIMIENTO PROPUESTO PARA LOS INGRESOS DURANTE 2015 RESPECTO DEL 2014.
|
2014 |
2015 |
VARIAC INT ANUAL |
|
117.857.480 |
147.781.350 |
25,40% |
|
67.028.403 |
91.497.302 |
36,5% |
|
184.885.873 |
239.278.652 |
29,40% |
PARA LOS INGRESOS MUNICIPALES SE PROYECTA UN CRECIMIENTO DEL 25% MIENTRA QUE PARA LOS RECURSOS EXTERNOS SE ESTIMA UN CRECIMIENTO DEL 36,5%. MOTIVO POR LO CUAL VEMOS UN MAYOR CRECIMIENTO DEL APORTE PROVINCIAL SOBRE EL MUNICIPAL.
DE LA PRIMER TABLE SE OBSERVA LA TENDENCIA DE LA CAIDA DE LOS APORTES MUNICIPALES SONBRE LOS PROVINCIALES EN LOS ULTIMOS AÑOS.
COMPARACION DE LOS INGRESOS MUNICIPALES 2014 VS 2015
EL MUNICIPIO GENERA INGRESOS PROPIOS POR LAS SIGUIENTES VIAS, LAS CUALE SE DETALLAN A CONTINUACION
|
REC 2013 |
2014 |
2015 |
INC % |
|
|
TASAS |
83.603.817 |
85.498.000 |
108.006.512 |
26% |
|
DERECHOS |
5.296.730 |
4.879.000 |
6.735.835 |
38% |
|
FONDOS |
26.230.772 |
24.168.000 |
30.100.807 |
24% |
|
MULTAS |
731.844 |
587.000 |
705.108 |
20% |
|
OTROS |
3.431.281 |
2.725.000 |
2.233.088 |
|
|
TOTAL |
119.294.444 |
117.525.000 |
147.781.350 |
25,4% |
RAPIDAMENTE SE PUEDE DESTACAR EL BAJO CRECIMIENTO QUE SE ESTIMA PARA EL RUBRO MULTAS, DE SOLO 20%. POR OTRA PARTE SE NOTA UN INCREMENTO POR ENCIMA DE LA MEDIA PARA LOS DERECHO DE 38%, RESPECTO DE UNA MEDIA DE 26%.
PARA LAS TASAS, PRINCIPAL COMPONENTE DE LA RECAUDACION DE LA RECAUDACION, SE ESTIME UN INCREMENTO DE RECAUDATORIO DEL 26%, SIMILAR AL VALOR MEDIO DEL CRECIMOIENTO RECAUDATORIO.
PASEMOS A REALIZAR UNA APERTURA DE LAS TASAS, DERECHOS Y FONDOS, LOS CUALES SUMADOS REPRESENTAN MAS DEL 95% DE LA RECAUDACION.
APERTURA COMPARATIVA DE LAS TASAS
|
TASAS |
REC 2013 |
2014 |
2015 |
|
ALUMBRADO BARRIDO Y LIMPIEZA |
5.619.074 |
5.326.690 |
6.950.000 |
|
SERVICIOS ESPECIALES DE LIMPIEZA |
49.845 |
89.530 |
107.436 |
|
CONSERV Y MEJORADO DE LA RED VIAL |
2.548.555 |
2.638.340 |
3.500.000 |
|
HABILITACION DE COMERCIO E INDUSTRIA |
22.191 |
27.700 |
33.324 |
|
INSPECCION DE SEGURIDAD E HIGIENE |
73.910.364 |
75.796.000 |
94.620.000 |
|
CONTROL DE MARCAS |
|
354.200 |
442.750 |
|
SERVICIOS SANITARIOS |
1.465.226 |
1.462.500 |
1.755.000 |
|
SERVICIOS VARIOS |
|
300.000 |
483.000 |
|
TASA DE SERV CLOACAS PEREZ MILLAN |
58.598 |
53.830 |
65.000 |
|
SERVICIO DE PLAYAS Y RIBERAS |
0 |
1 |
1 |
|
FOND DE EMBARC Y ARTEFACTOS NAVALES |
0 |
0 |
50.000 |
|
VUELCO Y TRANSPORTE DE RESIDUOS |
0 |
1 |
1 |
|
TOTAL |
83.603.817 |
85.948.861 |
108.006.512 |
LOS APORTES QUE FIGURAN COMO INGRESOS DE CADA UNA DE LAS TASAS SE ENCUENTRA FORMADO POR LOS APORTES DEL COBRO DEL EJERCICIO EN CURSO MAS EL INGRESO POR COBROS DEL EJERCICIO ANTERIOR
|
A.B.L |
REC 2013 |
2014 |
2015 |
INC % |
|
EJERCICIO ANT |
1.076.640 |
703.000 |
1.000.000 |
43% |
|
EJERCICIO ACT |
4.542.434 |
4.623.690 |
5.950.000 |
29% |
|
TOTAL |
5.619.074 |
5.326.690 |
6.950.000 |
30,5% |
LA TABLA MUESTRA LO SIGUIENTE
EL INCREMENTO RECAUDATORIO TOTAL DEL A.B.L DE 2014 VS 2015 ES DEL 30,5%, FORMADO POR UN AUMENTO DEL 43% DE EJERCICIOS ANTERIORES Y UNA SUBA DE LA RECAUDACION DEL EJERCICIO ACTUAL DE 29%.
SI ESTO, POR OTRO LADO CON EL AUMENTO SOLICITADO PARA LA TASAS DE A.B.L POR PARTE DEL EJECUTIVO DEL 42,5%.
CONCLUSION: AUMENTO LA TASA EN UN 42,5% Y SOLO ESPERO UN INCREMENTO EN LA RECAUDACION DE 30,5%
SON DOS LAS PROBABILIDADES, O ESPERO UNA FUERTE CAIDA DE LA RECAUDACION O LA OTRA ALTERNATIVA ES LA SUB VALUACION DE LA RECAUDACION POTENCIAL. ESTA ULTIMA ESTRATEGIA HACE QUE CADA 100$ DE INGRESOS POR ENCIMA DE LO ESTIPULADO GENERA 28,5% DE FONDOS (PESOS AFECTADOS) Y 71,5,$ DE LIBRE DISPONIBILIDAD. ESTO FORMA PARTE DE LA RECAUDACION QUE INGRESAN AL H.C.D A FIN DE AÑO PARA SU READECUACION PRESUPUESTARIA.
PODEMOS REPETIR LO MISMO PARA LA TASAS DE CONSERVACION DE LA RED VIAL MUNICIPAL.
|
CONSEV RED VIAL MUNICIPAL |
REC 2013 |
2014 |
2015 |
INC % |
|
EJERCICIO ANT |
—————— |
300.000 |
400.000 |
33% |
|
EJERCICIO ACT |
—————— |
2.238.340 |
3.100.000 |
38,5% |
|
TOTAL |
2.548.555 |
2.538.340 |
3.500.000 |
38% |
APLICAN LOS MISMOS CONCEPTOS ANTERIORES
UNA TASA ESPECIAL DE ANALISIS ES LA DE SEGURIDAD E HIGIENE.
|
SEGURIDAD E HIGIENE |
REC 2013 |
2014 |
2015 |
INC % |
|
EJERCICIO ANT |
——————- |
2.500.000 |
3.000.000 |
20% |
|
EJERCICIO ACT |
——————- |
73.296.000 |
91.620.000 |
25% |
|
TOTAL |
73.910.364 |
75.796.000 |
94.620.000 |
24,8% |
LA T.S.H SE AJUSTA CON LA VARIACION SALARIAL DEL PERSONAL MUNICIPAL Y ADEMAS ES LA DE MAYOR IMPORTANCIA EN LO QUE RESPECTA A LA RECAUDACION POR TASAS, IMPLICANDO EL 87% DE LO RECAUDADO POR TASAS.
EL INCREMENTO ESTIPULADO PARA EL PRESENTE EJERCICIO ES EL PROMEDIO (24 A 25%). ESTO TAMBIEN LO PODEMOS RALACIONAR CON EL IMPACTO SALARIAL PARA EL 2015 EN EL PRESUPUESTO.
MIREMOS LA COMPARATIVA DE LAS ESTIMACIONES RECAUDATORIAS 2014 VS 2015 DE TODAS LAS TASAS, OBSERVAMOS UN INCREMENTO PROMEDIO DE 25 A 26%
|
SERV SANITARIOS |
REC 2013 |
2014 |
2015 |
INC % |
|
EJERCICIO ANT |
270.843 |
337.000 |
405.000 |
20% |
|
EJERCICIO ACT |
1.194.383 |
1.125.000 |
1.350.000 |
12% |
|
TOTAL |
1.465.226 |
1.562.000 |
1.755.000 |
12,5% |
LAS QUE MENOS CRECIERON SON
SERVICIOS ESPECIALES 20%
HABILITACION DE COMERCIOS 20%
SERVICION SANITARIOS 20%
SER CLOACAS PEREZ MILLAN
LAS QUE MAS CRECIERON
CONSERVACION Y MEJORADO RED VIAL MUNICIPAL 32,6%
ALUMBRADO BARRIDO Y LIMPIEZA 30,5%
LAS QUE CRECIERON CON LA MEDIA
TASA DE SEGURIDAD E HIGIENA 25%
CONTROL DE MARCAS 25%
APERTURAS DE DERECHOS
|
DERECHOS |
REC 2013 |
2014 |
2015 |
INC % |
|
ESPECTACULO PUBLICO |
|
75.000 |
93.750 |
25% |
|
VENTA AMBULANTE |
|
530 |
600 |
13% |
|
PUBLICIDAD Y PROPAGANDA |
162.276 |
302.500 |
302.500 |
0% |
|
EXPLOTACION DE CANTERAS |
450.000 |
460.000 |
460.000 |
0% |
|
OCUPACION Y USO DE ESP PUBLICO |
|
95.220 |
119.025 |
25% |
|
CEMENTERIOS |
446.034 |
264.500 |
545.000 |
106% |
|
PATENTES |
1.130.911 |
1.011.260 |
1.213.000 |
20% |
|
DERECHO DE OFICINA |
|
397.280 |
600.000 |
51% |
|
DERECHO DE CONSTRUCCION |
|
272.440 |
400.000 |
47% |
|
CONEXIÓN A RED CLOACAL |
98 |
400 |
460 |
15% |
|
ESTACIONAMIENTO DE CAMIONES |
1.897.770 |
2.000.000 |
3.000.000 |
50% |
|
DE AUDIT Y DEMAS DEPENDENCIAS |
|
0 |
1.000 |
|
|
OTROS |
1.199.641 |
|
|
|
|
TOTAL |
5.296.730 |
4.879.130 |
6.735.835 |
38% |
APERTURA DE FONDOS
|
FONDOS MUNICIPALES |
REC 2013 |
2014 |
2015 |
INC % |
|
VIVIENDA |
2.571.355 |
1.958.358 |
2.453.000 |
25% |
|
SUBSIDIO BOMB VOLUNTARIOS |
552.883 |
391.671 |
490.600 |
25% |
|
OBRAS PUBLICAS |
2.747.991 |
2.601.504 |
3.242.044 |
25% |
|
SUBSIDIO BOMB DE PEREZ MILLAN |
168.477 |
156.668 |
196.240 |
25% |
|
AYUDA AL DISCAPACITADO |
3.953 |
3.808 |
143.761 |
277% |
|
CONTRIB INSTALAC MED DE AGUA |
2.990 |
|
3.954 |
|
|
BENEFICIO DE RIFAS |
|
|
1.150 |
|
|
APOYO A LA EDUCACION |
3.657.912 |
3.610.539 |
4.326.475 |
20% |
|
SUSTENTABILIDAD AMBIENTAL |
3.704.376 |
3.632.877 |
4.104.584 |
13% |
|
PROGRAMAS SOCIALES |
2.287.962 |
2.167.920 |
2.701.703 |
24,6% |
|
PAVIMENTAR |
6.733.189 |
6.070.178 |
7.564.769 |
24,6% |
|
DEPORTE |
912.548 |
867.918 |
1.081.618 |
24,5% |
|
SALUD |
1.368.720 |
1.301.877 |
1.622.428 |
24,6% |
|
SEGURIDAD |
1.360.540 |
1.301.877 |
1.622.428 |
24,6% |
|
SUSTENTABILIDAD AGROPECUARIA |
108.225 |
80.670 |
80.670 |
0% |
|
CULTURA |
0 |
0 |
278.000 |
|
|
TOTAL |
26.230.772 |
24.165.869 |
29.913.428 |
23,8% |
COMPARACION DE LOS INGRESOS PROVINCIALES 14 VS 15
PRIMERO PRESENTAMOS LO QUE LA PROVINCIA PROPONIA PARA EL PRESUPUESTO 2015.
ESTE INFORME FUE PRESENTADO POR LA PROVINCIA EN OCTUBRE DE 2015 Y ES PARA LOS 135 MUNICIPIOS, LAS CIFRAS SE ENCUENTRAN EXPRESADAS EN MILES DE PESOS.
COMPARATIVA DE INGRESOS PROVINCIALES 2014 VS 2015
|
COPARTICIPACION |
Rec 2013 |
2014 |
2015 |
INC % |
|
LEY 10.559 |
|
46.221.000 |
63.278.000 |
37% |
|
DESCENTRALIZACION DE LA COPART |
|
———– |
———- |
—– |
|
INMOBILIARIO RURAL |
|
2.911.000 |
4.058.000 |
39,5% |
|
FDO COMPENS DE MANT Y OBRA VIAL |
|
992.000 |
1.637.000 |
65% |
|
IMPUESTO SOBRE INGRESOS BRUTOS |
|
589.000 |
759.000 |
29% |
|
TOTAL DESCENTRALIZACION |
|
4.492.000 |
6.454.000 |
43,6% |
|
BINGOS Y CASINOS |
1.028.855 |
1.124.000 |
1.123.000 |
0% |
|
FDO FORTALEC PROG SOC LEY 13.163 |
|
789.000 |
1.001.000 |
28% |
|
FDO FORTAL DE RECUR MU LEY 13.850 |
|
3.119.000 |
4.273.000 |
37% |
|
FDO INCLUSION SOCIAL LEY 13.863 |
1.596.943 |
1.576.000 |
2.170.000 |
37,6% |
|
FDO SOLIDARIO PROVINCIAL LEY 13.976 |
|
2.080.000 |
3.364.000 |
61% |
|
FDO SANEAMIENTO AMBIENTAL |
245.370 |
391.000 |
469.000 |
20% |
|
FDO EDUC, CULTURA, CIENCIA Y TEC |
|
3.481.000 |
5.377.000 |
54,4% |
|
TOTAL |
|
62.102.000 |
87.509.000 |
41% |
|
LEY 9.226 SOBRE 6% /DIST ENERG ELECT |
|
2.063.100 |
2.300.000 |
11,5% |
|
CONV MINIST ACC SOCIAL JARD MATERNAL |
75.115 |
360.000 |
360.000 |
0% |
|
SUB TORNEOS BONAERENSES |
49.284 |
345.000 |
345.000 |
0% |
|
CONV AREA PROMOCION DE LA INFANCIA |
30.000 |
120.000 |
120.000 |
0% |
|
AYUDA CELIACO |
0 |
11.500 |
11.500 |
0% |
|
APORTE NO REINTEGRABLE PROVINCIAL |
0 |
300.000 |
300.000 |
0% |
|
IMPUESTO AUTOMOTOR |
0 |
1 |
1 |
0% |
|
REG PROV BEB ALCOH REBA LEY 13.178 |
|
13.800 |
13.800 |
0% |
|
CONV RECUPERO DE DEUDA |
|
1 |
1 |
0% |
|
SUB MINISTERIO DE SALUD PLAN NACER |
122.738 |
149.500 |
149.500 |
0% |
|
SUB PROG RESP SOCIAL COMP ENVION |
165.000 |
218.500 |
218.500 |
0% |
|
SUB IVBA AMUCHOCA |
0 |
120.000 |
120.000 |
0% |
|
PLAN SOLIDARIDAD 80 VIVIENDAS |
110.000 |
50.000 |
50.000 |
0% |
|
TOTAL PARCIAL |
|
3.476.400 |
3.988.303 |
14,7% |
|
TOTAL GENERAL |
58.487.183 |
67.028.400 |
91.497.303 |
36,5% |
LA RECAUDACION TOTAL POR COPARTICIPACION 2013 FUE DE $ 58.487.183
De 2013 a 2014 se incrementa 14%
De 2014 a 2015 se incrementa 36,5%
$ 3,60
|
Px0,0371 |
Abl+fdo |
$ 1.70
|
Px0,0174 |
Vial+fdo |
|
Inc de Tasas X% |
$ 58
|
Px0,5797 |
Tasaa+fdo |
$ 51
|
Px0,5072 |
Tsh+fdo |
$ 1,70
|
Px0,0174 |
Otro+fdo |
$ 62
|
Px0,62 |
|
Municip |
|
Inc de resto X%
|
$ 2,8
|
Px0,028 |
Derechos |
$ 1,29
|
Px0,0123 |
0tro |
$ 100
P |
$ 26,3
|
Px0,263 |
Ley 10.559 |
|
Dep de dif coefic |
$ 2.70
|
|
Px0,027 |
Descentral |
|
|
Px0,38 |
|
||
|
Provinc |
|
||
|
Lot y casino Distrib |
$ 0,5
|
Px0,0049 |
Bing y Cas |
|
Leyes Provinciales |
$ 0,70
|
Px0,069 |
Fondos |
$ 1,60
|
Px0,016 |
Otros |
APERTURA DE COPARTICIPACION LEY 10.559
|
Func poblacion |
Px0.095 |
|
Px0,153 |
Item A |
|
Func inv capac contrib |
Px0,035 |
|
Func sup Ramallo |
Px0,023 |
|
Func N° camas, comp |
Px0,034 |
|
Func N° cons medicas |
Px 0,0242 |
|
Px0,263 |
|
Px0,097 |
ItemB |
|
Func N°egres de estab |
Px0,0097 |
|
Func N° pacient/dia |
Px0,0194 |
|
Func N° estab sin inter |
Px0,0097 |
|
Px0,013 |
Item C |
|
Decrto 9.347/79 |
Px0,013 |
COMO COPARTICIPAMOS CON LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES LEY 10.559. ESTO DETERMINA EL C.U.D
|
62% |
FUNC DIRECTA DE LA POBLACION |
34% |
|
ITEM A |
58% |
23% |
FUNC INVERSA A LA CAPACIDAD CONTRIBUTIVA |
13,3% |
|
15% |
FUNC DIRECTA A LA SUPERFICIE DEL PARTIDO |
10,7% |
|
35% |
FUNC DIREC N° DE CAMAS, COMPLEJ Y FACTOR DE OCUP |
13% |
|
25% |
FUNC DIRECTA N° DE CONSULT MEDICAS REGISTRADAS |
9,2% |
|
ITEM B |
37% |
10% |
FUNC DIRECTA AL N° DE EGRESOS REGISTRADO DE ESTABL |
3,7% |
|
20% |
FUNC DIRECTA AL N° PACIENTES/ DIA REG CON INTERN |
7,4% |
|
10% |
FUNC DIRECTA AL N° DE ESTABLEC SIN INTERNACION |
3,7% |
|
ITEM C |
5% |
100% |
MUNICIPIOS CON TRANS DE FUNCION DECRETO 9.347/79 |
5% |
SI TRABAJAMOS SOBRE EL MAPA RECAUDATORIO DESARROLLADO ANTERIORMENTE, PODEMOS CONCLUIR QUE UN INCREMENTO DE 42% EN LAS TASAS EN GENERAL, REPERCUTE GENERANDO UN INCREMENTO DE UN 24,36% SOBRE EL PRESUPUESTO.
PERO COMO LA TASA DE SEGURIDAD E HIGIENE SE AUTO REGULA, ESTO HACE QUE LA MISMA SEA INDIFERENTE AL AUMENTO QUE SE VOTO. POR ESTO CUANDO DECIDIMOS UN AUMENTO DE TASAS, ESTE LO PODEMOS LLEVAR ADELANTE SOLO SOBRE EL 12% DEL INGRESO RESTANTE DE LAS MISMAS.
ENTONCES SI PROPOMENOS UN AUMENTO DEL 42% SOBRE EL UNIVERSO DE TASAS QUE REPERSENTAN EL 12% DEL INGRESO Y ESTE ULTIMO SIGNIFICA EL 7% DEL PRESUPUESTO, EL IMPACTO SOBRE ESTE ULTIMO ES DEL 2,94%.
EN RESUMEN CUANDO VOTAMOS UN 42% DE AUMENTO SOBRE LAS TASAS (CON LA EXCEPCION DE LA TASA DE SEG E HIG) GENERAMOS UN INCREMENTO SOBRE EL INGRESO DE 2,94%.
AHORA VEAMOS DIFERENTES AUMENTOS DE TASAS:
42% DE INCREMENTO DE LAS TASAS GENERA UN IMPACTO DEL 2,94% SOBRE EL PRESUPUESTO
35% DE INCREMENTO DE LAS TASAS GENERA UN IMPACTO DEL 2,45% SOBRE EL PRESUPUESTO
30% DE INCREMENTO DE LAS TASAS GENERA UN IMPACTO DEL 2,1% SOBRE EL PRESUPUESTO
DIFERENCIA EN CAIDA RECAUDATORIA CON DIFERENTES AUMENTOS DE TASAS
CON 35% DE AUMENTO DE TASA VS 42% PROPUESTO POR EL EJECUTIVO LA RECAUDACION CAE 0,49%, LO CUAL SOBRE UN PRESUPUESTO DE $240.000.000 SIGNIFICA $ 1.200.000
CON 30% DE AUMENTO DE TASA VS 42% PROPUESTO POR EL EJECUTIVO LA RECAUDACION CAE 0,85%, LO CUAL SOBRE UN PRESUPUESTO DE $240.000.000 SIGNIFICA $ 2.040.000
PODEMOS CONCLUIR QUE POR CADA 1% QUE HACEMOS CAER LAS TASAS LA RECAUDACION DEL PRESUPUESTO SE REDUCE EN 0,07%
AHORA VEAMOS DIFERENTES AUMENTOS SOBRE DERECHOS:
42% DE INCREMENTO SOBRE DERECHOS GENERA UN IMPACTO DEL 1,18% SOBRE EL PRESUPUESTO
35% DE INCREMENTO SOBRE DERECHOS GENERA UN IMPACTO DEL 0,98% SOBRE EL PRESUPUESTO
30% DE INCREMENTO SOBRE DERECHOS GENERA UN IMPACTO DEL 0,84% SOBRE EL PRESUPUESTO
DIFERENCIA EN CAIDA RECAUDATORIA CON DIFERENTES AUMENTOS SOBRE DERECHOS
CON 35% DE AUMENTO SOBRE DERECHOS VS 42% PROPUESTO POR EL EJECUTIVO LA RECAUDACION CAE 0,20%, LO CUAL SOBRE UN PRESUPUESTO DE $240.000.000 SIGNIFICA $ 480.000
CON 30% DE AUMENTO SOBRE DERECHOS VS 42% PROPUESTO POR EL EJECUTIVO LA RECAUDACION CAE 0,34%, LO CUAL SOBRE UN PRESUPUESTO DE $240.000.000 SIGNIFICA $ 816.000
PODEMOS CONCLUIR QUE POR CADA 1% QUE HACEMOS CAER LOS DERECHOS LA RECAUDACION DEL PRESUPUESTO SE REDUCE EN 0,03%
DIFERENCIA EN CAIDA RECAUDATORIA CUANDO JUNTAMOS DERECHOS MAS TASAS
CON 35% DE AUMENTO SOBRE DERECHOS Y TASAS VS 42% PROPUESTO POR EL EJECUTIVO, LA RECAUDACION CAE (0,49%+0,20%) 0,69%, LO CUAL SOBRE UN PRESUPUESTO DE $240.000.000 SIGNIFICA $ 1.680.000
CON 30% DE AUMENTO SOBRE DERECHOS Y TASAS VS 42% PROPUESTO POR EL EJECUTIVO, LA RECAUDACION CAE (0,84%+0,85%) 1,64%, LO CUAL SOBRE UN PRESUPUESTO DE $240.000.000 SIGNIFICA $ 2.856.000
PODEMOS CONCLUIR QUE POR CADA 1% QUE HACEMOS CAER TASAS MAS DERECHOS LA RECAUDACION DEL PRESUPUESTO SE REDUCE EN 0,1%
ANALISIS DE LA PROPUESTA DE INCREMENTO DE TASAS
EL DEPARTAMENTO EJECUTIVO PROPONE UN INCREMENTO DE TASAS MAS DERECHOS DE ENTRE 42 Y 43%.
EL PEDIDO SE ENCUENTRA BASADO EN UN ANALISIS DEL INCREMENTO DE LOS COSTOS DE UNA CANASTA DE PRODUCTOS, LOS CUALES FORMAN PARTE DE SUS INSUMOS.
ESTE ANALISIS NO LO COMPARTIMOS DEBIDO A QUE CUANDO SE EJECUTA EL PRESUPUESTO A LO LARGO DEL AÑO, EL MISMO TIENE COMO PRINCIPAL COMPOMENTE EL GASTO EN PERSONAL, PESANDO EL REFERIDO GASTO ENTRE 60 Y 62%.
POR LOS CUAL SI LA PAUTA SALARIAL PROYECTADA PARA EL AÑO 2015 SE ENCUENTRA ENTRE 40 Y 42%, ESTO GENERA UN INCRENENTO EN LAS EROGACIONES ANUALES POR SALARIO ACUMULADO ENTRE 24 Y 26%, DEPENDIENDO DE COMO SEAN LOS ESCALOS E INTERVALOS TEMPORALES DE APLICACIÓN DE LOS DIFERENTES AUMENTOS.
POR LO CUAL NOS QUEDA EL OTRO 40% DEL PRESUPUESTO, EL CUAL SE DESTINA A GASTOS DE FUNCIONAMIENTO E INVERSIONES EN OBRAS, EL CUAL LO SUPONEMOS AFECTADOS A UNA TASA INFLACIONARIA ANUAL DE APROXIMADA DEL 40%.
GASTO EN PERSONAL 60% X 0,25 = 14,4%
GASTOS DE FUN Y OBRAS 40% X 0,40 = 16%
INCREMENTOS DEL GASTO 30,4%
EN BASE A ESTE ANALIS DETALLADO DEL INCREMENTO DEL PRESUPUESTO, EN BASE A COMO SE EJECUTA, EN QUE PROPONEMOS UN AUMENTO DE TASAS Y DERECHOS DEL 35%
COMO LOS INGRESOS DE LA MUNICIPALIDAD SE ENCUENTRA COMPUESTOS DE LA SIGUIENTE FORMA, 62% PROPIOS Y 38% PROVINCIALES.
ADEMAS LOS INGRESOS PROVENIENTES DE LA PROVINCIA SE ESTIPULAS CRECER UN 37% APROXIMADAMENTE, MIENTRA QUE TASA DE SEG HIG CON SU FONDO AUMENTA 25%, EL RESTO DE TASAS CON SUS FONDOS 35% Y DERECHOS 40%. CON LO CUAL EL INCREMENTO DE RECAUDACION MUNICIPAL PROMEDIO SERA DEL 27%. POR LO TANTO EL INCREMENTO DE RECAUCION TOTAL ES DE:
PARTICIP PROVINCIAL 38% X 0,37 14%
PARTCIP MUNICIPAL 62% X 0,27 16,6%
INCREMENT DE RECAUDACION 30,6%
POR LO CUAL PARA NOSOTROS, LA TASA DE EQUILIBRIO ENTRE AUMENTO DE GASTOS E INCRENETO DE INGRESOS, ES UN 35% EN TASAS Y 40% EN DERECHOS.
TODO INCREMENTO RESPECTO DE ESTE VALOR, DEBE IR JUSTIFICADO CON UN PLAN DE INVERSION EN OBRAS, LAS CUALES GENEREN UNA MEJORA EN INFRAESTRUCTURA Y ESTA UNA MEJOR PRESTACION DE SERVICIOS.
DATOS ESTADISTICOS SEGÚN DIRECCION PROVINCIAL DE COORDINACION FEDERAL Y MUNICIPAL. SUBSECRETARIA DE POLITICA Y COORDINACION ECONOMICA
|
RESULTADOS FINANCIEROS 2009 |
||
|
LOCALIDAD |
PUESTO |
VALOR |
|
RAMALLO |
47 |
-1,9% |
|
PERGAMINO |
61 |
-1,0% |
|
SAN NICOLAS |
68 |
-0,6% |
|
SAN PEDRO |
70 |
-0,4% |
|
PROMEDIO |
80 |
+1,5% |
|
ARRECIFES |
87 |
+2,2% |
|
RESULTADOS FINANCIEROS 2011 |
||
|
LOCALIDAD |
PUESTO |
VALOR |
|
ARRECIFES |
13 |
-9% |
|
SAN PEDRO |
19 |
-7,7% |
|
PERGAMINO |
66 |
-1,6% |
|
PROMEDIO |
80 |
-0,6% |
|
RAMALLO |
122 |
+4,1% |
|
SAN NICOLAS |
133 |
+11,8% |
|
ING TASAS+DERECHO/CAPITA AÑO 2009 |
|
|||
|
LOCALIDAD |
PUESTO |
$/Hab |
CRECIMIENTO 2009/2011 |
CREC % |
|
SAN PEDRO |
16 |
214 |
SAN NICOLAS |
122% |
|
ARRECIFES |
33 |
305 |
PERGAMINO |
89% |
|
SAN NICILAS |
36 |
314 |
RAMALLO |
84% |
|
PROMEDIO |
54 |
357 |
ARRECIFES |
65% |
|
PERGAMINO |
80 |
435 |
PROMEDIO |
60% |
|
RAMALLO |
128 |
905 |
SAN PEDRO |
36% |
|
ING TASAS+DERECHO/CAPITA AÑO 2011 |
|
|||
|
LOCALIDAD |
PUESTO |
$/Hab |
|
|
|
SAN PEDRO |
11 |
292 |
|
|
|
ARRECIFES |
39 |
504 |
|
|
|
PROMEDIO |
54 |
573 |
|
|
|
SAN NICOLAS |
79 |
696 |
|
|
|
PERGAMINO |
91 |
822 |
|
|
|
RAMALLO |
131 |
1666 |
|
|
|
ING DE PROV+NACION/ CAPITA AÑO 2009 |
|
|||
|
LOCALIDAD |
PUESTO |
$/Hab |
CRECIMIENTO 2009/2011 |
CREC % |
|
SAN NICILAS |
3 |
301 |
ARRECIFES |
96% |
|
PERGAMINO |
17 |
369 |
SAN PEDRO |
86% |
|
PROMEDIO |
35 |
507 |
SAN NICOLAS |
80% |
|
RAMALLO |
42 |
724 |
PERGAMINO |
74% |
|
SAN PEDRO |
65 |
842 |
PROMEDIO |
72% |
|
ARRECIFES |
71 |
935 |
RAMALLO |
45% |
|
ING DE PROV+NACION/ CAPITA AÑO 2011 |
|
|||
|
LOCALIDAD |
PUESTO |
$/Hab |
|
|
|
SAN NICOLAS |
5 |
542 |
|
|
|
PERGAMINO |
16 |
642 |
|
|
|
PROMEDIO |
34 |
875 |
|
|
|
RAMALLO |
44 |
1054 |
|
|
|
SAN PEDRO |
65 |
1570 |
|
|
|
ARRECIFES |
74 |
1836 |
|
|
|
COPARTICIPACION/CAPITA AÑO 2009 |
|
|||
|
LOCALIDAD |
PUESTO |
$/Hab |
CRECIMIENTO 2009/2011 |
CREC % |
|
SAN NICOLAS |
12 |
205 |
SAN PEDRO |
91% |
|
PERGAMINO |
16 |
215 |
SAN NICOLAS |
85% |
|
PROMEDIO |
36 |
320 |
ARRECIFES |
84% |
|
RAMALLO |
49 |
424 |
PERGAMINO |
83% |
|
ARRECIFES |
75 |
681 |
PROMEDIO |
80% |
|
SAN PEDRO |
76 |
681 |
RAMALLO |
69% |
|
COPARTICIPACION/CAPITA AÑO 2011 |
|
|||
|
LOCALIDAD |
PUESTO |
$/Hab |
|
|
|
SAN NICOLAS |
15 |
379 |
|
|
|
PERGAMINO |
18 |
393 |
|
|
|
PROMEDIO |
37 |
577 |
|
|
|
RAMALLO |
47 |
719 |
|
|
|
ARRECIFES |
74 |
1258 |
|
|
|
SAN PEDRO |
77 |
1304 |
|
|
|
PERSONAL/1000 HABITANTES AÑO 2009 |
||
|
LOCALIDAD |
PUESTO |
EMP/1000HAB |
|
SAN NICOLAS |
19 |
9 |
|
PERGAMINO |
26 |
10 |
|
PROMEDIO |
31 |
11 |
|
SAN PEDRO |
36 |
13 |
|
ARRECIFES |
53 |
17 |
|
RAMALLO |
72 |
23 |
|
PERSONAL/1000 HABITANTES AÑO 2011 |
||
|
LOCALIDAD |
PUESTO |
EMP/1000HAB |
|
SAN NICOLAS |
19 |
9 |
|
PERGAMINO |
29 |
11 |
|
PROMEDIO |
31 |
12 |
|
SAN PEDRO |
41 |
15 |
|
ARRECIFES |
57 |
19 |
|
RAMALLO |
73 |
23 |
|
GASTO PERSONAL/CAPITA AÑO 2009 |
|
|||
|
LOCALIDAD |
PUESTO |
$/Hab |
CRECIMIENTO 2009/2011 |
CREC % |
|
SAN NICOLAS |
25 |
390 |
SAN PEDRO |
104% |
|
PERGAMINO |
28 |
419 |
ARRECIFES |
84% |
|
PROMEDIO |
33 |
464 |
RAMALLO |
78% |
|
SAN PEDRO |
55 |
691 |
PERGAMINO |
73% |
|
ARRECIFES |
67 |
789 |
SAN NICOLAS |
70% |
|
RAMALLO |
99 |
1103 |
PROMEDIO |
62% |
|
GASTO PERSONAL/CAPITA AÑO 2011 |
|
|||
|
LOCALIDAD |
PUESTO |
$/Hab |
|
|
|
SAN NICOLAS |
27 |
662 |
|
|
|
PERGAMINO |
29 |
724 |
|
|
|
PROMEDIO |
32 |
753 |
|
|
|
SAN PEDRO |
74 |
1411 |
|
|
|
ARRECIFES |
75 |
1452 |
|
|
|
RAMALLO |
97 |
1964 |
|
|
|
GASTO PERSONAL/GASTO TOTAL % AÑO 2009 |
||
|
LOCALIDAD |
PUESTO |
% |
|
PROMEDIO |
45 |
42 |
|
PERGAMINO |
66 |
47 |
|
SAN NICOLAS |
84 |
52 |
|
SAN PEDRO |
116 |
59 |
|
ARRECIFES |
119 |
60 |
|
RAMALLO |
125 |
62 |
|
GASTO PERSONAL/GASTO TOTAL % AÑO 2011 |
||
|
LOCALIDAD |
PUESTO |
% |
|
PROMEDIO |
46 |
42 |
|
SAN NICOLAS |
48 |
43 |
|
PERGAMINO |
53 |
44 |
|
ARRECIFES |
101 |
53 |
|
RAMALLO |
128 |
62 |
|
SAN PEDRO |
130 |
63 |
